Не понял о чем речь.
Поясню, речь зашла о 92-95, калина 92 хавает, детонации и проблем нет и в этом преимуществ кобальта с более низкой степенью сжатия не вижу.
А я вижу, так как если вдруг с Вашим двигателем Калины, заправленным 92 бензином что то приключится, то Вам запросто откажут в ремонте.
Вы ошибаетесь. Ничего никогда не приключится, это сказка. Заколебутся доказывать.
Если захотят найти повод, они найдут.
Обе мои калины прекрасно хавают 92 бензин при паспортном 95 евро. Собсно как и остальные ино у всех знакомых. При заправке расчетным 95 при условии его качества моторчики становятся подинамичней и поэкономичней. И это понятно. По деньгам тож на тож.
У кобальта расчетный 92, при заправке 95 расход растет. Что подтверждено соответствующими тестами. Да и заправляться 95 особой нужды нет.
По этому о каком то преимуществе говорить не стоит. Для чего двигатель поприжат, х.з., вопросы к производителю.
Почему 92. 95 самый бодяжный, да и цена при этом повыше будет. Тем не менее на дальняк по жаре заливаю бак 95 с проверенной заправки.
Для спокойной езды по району на не высоких оборотах вполне достаточно 92 и здесь разница с 95 будет минимальна. Больше заботит качество бензина вообще как такового.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Дени-СЫЧ
Первый раз такое читаю!
Бывает.
Добавлено через 1 минуту
Это всё равно что начать утверждать типа на 76-м(80-м) это тема, 95- типа отстой.
Что-то из области фантастики. Как на высоких оборотах можно услышать пропуски? Ладно там детонация, но пропуски? Ты может путаешь пропуски с детонацией?