Нива, ШНива ваши мнения о данных автомобилях-4

[voy@ger]

Сообщение от basmach

На 183, 186 8 клопах и гусином K4M шестнарике детонации на 92 бензине не было.

на 8 кл 10 гв калине лил 95 и 92й, разница в динамике минимальна, но в расходе 95 выигрывал особенно по трассе, неоднократно проверял. детонаций тоже не помню чтобы были

Сообщение от basmach

У меня сосед конечно 92 в Шниву льет, машина древняя, капиталку делал он пару лет назад. По деревне ползать в принципе отличный вариант, но на трассе скажим так не очень, ездил на ней, тупо страшно на обгон вылезать, нет разгона там.

ну вот поэтому у людей и формируется такое мнение, что шнива/нива не едет. на ней и так слабый двигатель, который рассчитан на 95 бензин чтобы он выдавал те параметры мощности которые указаны по паспорту, а прикинь что владелец залил туда топливо с более низким октановым числом, уже параметры будут не те, соотв-но ухудшается динамика, ну и потом мы слышим что "машина не едет"..

[hoh!]

Ясен фиг детонации ни какой нету на 92-м на всех этих машинах.

[basmach]

Сообщение от hoh!

Да там разница особо ни о чем чтоб говорить что что-то там не едет 92 м и на 95-м пулей становится. 1 процент из ста потери там на этих авто, свое они едут все равно в нормальном режиме шустро на любом бензине. Куда этот 1 процент мощности запихать это гоночный болид чтоль чтоб лишнию десятую секунду выгодать в разгоне. Да и не угадаешь иногда 92-й зальешь кажется что лучше работает 95-го. Раз на раз не приходится.

От машины еще тоже зависит: https://www.drive2.ru/l/568387314372313505/
Но на которых у меня были, на 95 везде было лучше.

[voy@ger]

Сообщение от basmach

Но на которых у меня были, на 95 везде было лучше.

вот и я каких либо отрицательных моментов от 95 не выявил. тем более в рукоблудии к авто черным по белому написан 95 бенз. чесно, сам сильно удивился, когда после покупки глянул в руководство а там Аи-95))).

[basmach]

Сообщение от voy@ger

вот и я каких либо отрицательных моментов от 95 не выявил. тем более в рукоблудии к авто черным по белому написан 95 бенз.

Согласен! Ничего выдумывать нужно, а лить что "доктор" прописал.

[hoh!]

Сообщение от voy@ger

вот и я каких либо отрицательных моментов от 95 не выявил

Кроме ценника на АЗС в 51 и 56 рублей ))) Когда 1 литр вроде не сущесвенно разница, но если на большие пробеги умножать и плюс если расход сам по себе не малый у автомобиля и из-за одного процента мощности так себе приход )

[udaff34]

Сообщение от basmach

в Ларгус и в К2 и в Гранту сейчас строго 95 всегда лил и буду лить. На 92 двигатель работает грубее и разгоняется немного тяжелее. Не надо ничего выдумывать, чё написали то и надо лить

На ларгус они ахинею написали, т.к. у мотора степень сжатия 9.8 и на логанах на такой мотор рекомендуют от АИ91. Пробовал что в ларгус, что в Весту лить 95 и ездить месяц, никакого прихода мощности и никакой экономии по расходу нет.
В дастер есть допуск на 92, но из-за избежания детонации летом заливаю 95, никакого прихода тоже нет- все в штатном режиме на любом топливе

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от hoh!

там разница особо ни о чем чтоб говорить что что-то там не едет 92 м и на 95-м пулей становится.

Всё на уровне самовнушения.
В ЗР даже тест проводили, и на Алмере с рено-мотором получился на 92 расход меньше и по динамике никаких провалов

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от voy@ger

калине 1 только 95, пробовал лить 92, сразу детонация, динамика в минус

Так там если 16-тиклоп, то степень сжатия 11.

[hoh!]

Я весту 95 заправлял первый год-два по привычке после гранты спорт с 126 форсированным(туда правда какой-то толк и был 95 лить), потом попробовал на 92-м поездил на весте, смотрю за ту же цену больше литров тупо заливаю, а машина все равно не пушка гонка хоть на том хоть на том топливе и работе мотора разницы ни какой. Сомневаюсь что ниве с ее степенью сжаития больше 92 повредит чем весте ) да и жрет нива побольше весты и еще больше разница в экономии будет.

И по динамике на ниве 79 сил у тебя там выдаст на 92-м или 80 сил на 95-м, сомневаюсь что сразу супер тягу получишь.

Когда 100 км.ч свои по трассе пилишь даже и эта 1 лошадь лишняя ни как не пригодится)

Добавлено через 15 минут

Сообщение от udaff34

В дастер есть допуск на 92, но из-за избежания детонации летом заливаю 95, никакого прихода тоже нет- все в штатном режиме на любом топливе

В дастер есть допуск 92, в ниву нету )) потому что она шевроле) может хоть на обычной допуск есть на 92.

[voy@ger]

Сообщение от hoh!

плюс если расход сам по себе не малый

нормальный расход, у того же ховера 5 без подключения передка расход от 13л аи 95

Сообщение от hoh!

из-за одного процента мощности

ну раз ты высчитал то спорить не буду)))))))))

Сообщение от udaff34

В дастер есть допуск на 92,

о чем и речь, если есть допуск то лей, если нет то эксперименты не к чему. я заправлял и 92 и 95, на 92м едет уныло и эта разница сильно ощущается

Сообщение от hoh!

еще больше разница в экономии будет.

сомнительная выгода будет, учитывая что на 92м она жрет больше

Сообщение от hoh!

И по динамике на ниве 79 сил у тебя там выдаст на 92-м или 80 сил на 95-м,

почему на 92м 79 лс? а не 70 или не 65 допустим? на 95 м у нее 80 лс, заливая 92 ты снижаешь мощность мотора, потом оказывается что она не едет, не хватает тяги на песке или в грязи. мотор и так слабый, не зачем его еще и 92м делать слабее.

[hoh!]

Сообщение от voy@ger

почему на 92м 79 лс? а не 70 или не 65 допустим?

Ну ясное дело 1 л.с или 1 процент это я на бум пишу, хотя думаю близко попадаю к реальным цифрам. А 65-70 на столько не может ни как снизиться мощность из-за аи92 или аи95.

Добавлено через 1 минуту
Даешь замеры. Замерить ниву на стенде и динамику на разном топливе. Думаю такого еще даже в голову ни когда ни кому не приходило )))