а вот 52- машина очень хорошая. Некоторые сослуживцы на них летают.
Обидно только что 28-е столько лет проталкивают в ущерб 52.
Добавлено через 19 минут
Цитата:
Сообщение от БОБРОВСКИЙ
. Была концепция 52 использовать, как командирскую, а 50-е в качестве ведомых...
А вот этого я не пойму. Значит двухместный подаёт команду одноместному и что мы выигрываем? Тому опять и рулить и отрабатывать?А вот если наоборот-одноместный находит цель,но сам не отрабатывает,но передаёт координаты двуместному,то всё сходится. Но я не вертолётчик.Я даже не могу объяснить работу механизма перекоса (Али как там правильно?Аппарат?)
__________________
Я.Кедми. "Моего бога сожгли в освенциме".
А вот этого я не пойму. Значит двухместный подаёт команду одноместному и что мы выигрываем?
Лёха БОБРОВСКИЙ, правильно всё описал. КА-52 действительно хотели использовать как командирский а КА-50 должны были стать ведомыми.
Цитата:
Сообщение от GURAN
А вот если наоборот-одноместный находит цель,но сам не отрабатывает,но передаёт координаты двуместному,то всё сходится.
Так не бывает, для обнаружения целей, должен работать пилот и штурман.
Цитата:
Сообщение от БОБРОВСКИЙ
это может сказать человек, который не понимает объём "доработки"...
По сути- это немного, но- другая машина. поэтому и называется Ка-52, а не Ка-50 УБШ
1. Назвать можно как хочешь это право конструктора и гос комиссии.
2. Оснавная суть доработки это то что он стал 2-х местным, отсюда и КА-52
3. Все остальные изменения(вооружение, ПНК) являлись новыми разработками именно для КА-50 но из за появления новой машины КА-52 были впервые установлены на неё.
Слава, ошибаешься. Была концепция 52 использовать, как командирскую, а 50-е в качестве ведомых...
Слава не ошибается, После появления К-52, оставшиеся К-50 были переделаны в командирские машины и машины радиолокационной разведки и целеуказания.
Цитата:
Сообщение от БОБРОВСКИЙ
это может сказать человек, который не понимает объём "доработки"...
Опять не в жилу. Первый К-52 был переделан из серийного К-50.
Бобер. память штука хорошая, но поскольку ты "с камовскими не работал" ты почитай, как оно было.
я не знаю- что ты читал... но- то, что из 50 можно было сделать лишь прототип, а не реальную машину- я тебе скажу, не только. как авиационный инженер по СД/ВД, но и как человек, работающий на машиностроительном предприятии. отличий более, чем достаточно. и не только носовая часть фюзеляжа...
Цитата:
Сообщение от GURAN
28-е столько лет проталкивают в ущерб 52.
они не мешают друг другу. могут дополнять. и поверь, у каждого есть и плюсы и минусы. Ми-28- проще и дешевле. при том, что многое- что он умеет- недоступно Ка-52. на наземном ТВД он себя покажет лучше. Камовские- как и повелось- флотские.
Цитата:
Сообщение от GURAN
и что мы выигрываем?
управлять звеном и управлять машиной, а ещё вести бой в один ЗШ гораздо сложнее, чем если у тебя есть оператор (правак).
при том, что многое- что он умеет- недоступно Ка-52.
Всё "кино" что показывали про Сирию с участием вертушек это или "Крокодилы" или 52-е.28-е после крушения убрали на доработку и про них потом ни слуху ни духу. Кроме как дорабатываем,Исправляем.
__________________
Я.Кедми. "Моего бога сожгли в освенциме".
Для постройки первого Ка-52 решено было использовать серийный Ка-50 ╧01-02, носивший ранее бортовой ╧ 021. У вертолета была демонтирована, передняя часть фюзеляжа до шпангоута ╧ 18, вместо которой в стапеле началась сборка и пристыковка новой.
отличий более, чем достаточно. и не только носовая часть фюзеляжа...
Как раз из отличий основное носовая часть фюзеляжа, до 18-го шпангоута.)))) Остальное идентично. Естественно радиооборудование на месте не стояло.
Кстати, были и двухместные Ка-50 УБ в ранних сериях.
Есть на работе две разных независимых подопечных системы (телеметрия энергосистемы и АИИСКУЭ), у каждой свой (поверенный!) источник синхронизации времени со спутником, так и те ухитряются идти не в ногу! )) Да, разница небольшая, максимум секунда, но она есть! Что при допуске между спутником и системой в 100мс (т.е. если разница больше - идёт коррекция времени системы) выглядит несколько странным ) В принципе точность достаточная вполне, расхождения в 0.5-1с могут иметь хоть какое-то значение разве что при анализе осциллограмм аварийных событий с различных регистраторов, имеющих разные источники синхронизации. И всё равно непонятно.
__________________ А какой смысл покупать машину, чтобы разъезжать по асфальту? Там, где асфальт - ничего интересного, а где интересно - там нет асфальта.
(c) Стругацкие
Alex-68, а вот на эту тему я изрядно работал в свое время ))
Собственно, первый источник косяка - сам модуль времени. По крайней мере, в старых модификациях модулей GPS (призводителя модулей не знаю - не участвовал в потрохах), которые и моя контора использовала, был косяк - время от времени происходил скачок то на секунду вперед, то назад. Особенно, когда антенна не находится в зоне уверенного приема - ЕМНИП, как минимум, 120° сектор свободного обзора на юг. Опять же, нынче часто применяются гибридные модули GSM/ГЛОНАС, а у них тоже время немного отличается.
В контроллере источника, который работает с модулем GSM и обеспечивает внешний интерфейс, тоже могут быть свои баги.
Далее идет передача от модуля к серверу
Спутниковые часы в твоих системах время по NTP отдают или по последовательному каналу?
И там и там возможны нюансы.
В первом случае, дефолтные настройки NTP клиента в Винде дают точность примерно как прогноз погоды. Даже если ты указываешь адрес источника, запросы к нему будут ходить раз в несколько часов, в лучшем случае. Для исправления этого безобразия надо лезть в реестр.
Во втором, обычно сказывается сильное влияние неравномерной загрузки ЦП на задержки в обработке принимаемых пакетов со временем. Обычно приходится задавать максимальный приоритет потокам чтения из СОМ-порта и синхронизации времени. Ну и еще есть алгоритмические трюки по вычислению фактического отклонения времени..
Синхронизация от сервера к контроллерам и приборам учета/контроля/измерения тоже полна сюрпризов. Начать с того, что большинство производителей тупо периодически шлет в канал связи с контроллерами текущее время сервера. А связь с объектами обычно построена на виртуальных СОМ-портах через сеть. Сеть означает неопределенную задержку, при передаче текущего времени получаем пляски. Да и по сети.. колхозные реализации МЭК-104 тоже обычно так же действуют.